В данной теме каждый может высказать свои предложения по усовершенствованию тех или иных аспектов конкурсной системы, или же выразить своё недовольство по поводу действий организатора.
Предложение. В связи с вводом критериев, чтобы избежать возможных ошибок судейства, ввести систему опротестования результатов для первых 5 работ в установленные организатором сроки (для однозначных критериев, например, грамотность). Также в темах с конкурсами добавить примерную разбалловку по критериям, чтобы уменьшить количество жалоб
1. Предлагаю усреднять итоговый балл всех судей по одному критерию. Иначе итоговая разница при увеличении количества судей будет колоссальна. При 1 одной ошибке по одному параметру (все судьи 4 балла из 5) при 20 судьях разница будет равна 20. При этом некоторые критерии (такие как грамотность) не обязательно должны оценивать все судьи. Найти одного квалифицированного судью проще, чем нескольких.
2. Разделить критерии на основные и дополнительные. Взяв за основу тот же конкурс стихов, 4 за ритмику + 3 за оформление + 2 за оформление и 5 за ритмику=7. Сумма баллов одинаковая, однако, содержание нет. Введя коэффициент значимости, 1,1 и 0,9 получим совсем другую картину.
4*1,1+3*0,9<5*1,1+2*0,9(7,1<7,3)
Алёша Подрывник, отправляя свою работу на конкурс, вы автоматически подтверждаете свое согласие на выставление работы Конкурсным ботом и, по хорошему, должны были прочесть правила проведения конкурсов. Ваше незнание правил не оправдывает вас.
И о каком, простите, расторжении прав идет речь? Вы хоть осознаете, что это вообще такое? На ваши "апатинтованые" авторские права никто не посягал. Авторство раскрывается после подведения итогов.
Очень долго не хотел писать жалобу на нынешнего орга конкурсов, сначала из-за ее неопытности, потом по причине того, что казалось, что она старается. Но, как оказалось, все свои промашки орг просто скрывает, отвечая что-то вроде "тема закрыта, дальше пойдут преды". Прошло два месяца. Что мы видим. Введены критерии, на которые опираются исключительно участники при создании конкурсных работ. А половину критериев на деле вообще никто не оценивает. Даже более того некоторые работы получают по таким критериям дополнительные баллы, исходя из непонятных соображений судей. Результаты такого кривого голосования без какой-либо проверки со стороны орга вызывают лишь фейспалмы. Жалобы висят неделями без ответа либо на них не реагируют.
Сложилось устойчивое впечатление, что орг совершенно некомпетентен, не желает развиваться, исправлять свои и чужие ошибки. Зачем нужен такой орг?
Герцог, Вы похоже не понимаете сути введения критериев. Он были введены для упрощения судейства того или иного жанра конкурса, чтобы и оценки судей были более объективнее исходя из этого. Но, во первых, одному организатору не просто самостоятельно все делать и чтобы все было идеально, думаю вы бы не лучше справились, если не хуже. Ну и второе, если есть критерии, это не означает, что судьи должны судить так как вы этого хочете, критерий должен упрощать оценку судьям, а не замыкать их в оценке той или иной работы, возможно нужно еще прорабатывать сами критерии и их количество для конкретного конкурса, то что они должны оценивать и тп. Это все не просто и требует времени, опять таки, если организатор сам этого желает. Ну и наверное нужно плотнее работать с судьями, чтобы они понимали что критерии в конкурсах не для красоты, правда найти "идеальных судей" не просто как по мне. Ну и все же хотят чтобы работы были быстрее оценены да еще и качественно, это очень не просто. Найти например судей на музыкальный жанр очень сложно, поэтому всегда там думаю будут вопросы по судейству.
У вас есть решения всего этого? Или же вы просто не замечаете плюсов введения критериев, а смотрите лишь на минусы. Лично я считаю это лучшей системой оценки, а найти хороших судей все таки не просто и не вина орга на 100%.
Ну и по музыкальному конкурсу жалобу можешь писать в мой адрес, ибо я его проводил и организовывал судейство.
Герцог писал(а):Очень долго не хотел писать жалобу на нынешнего орга конкурсов, сначала из-за ее неопытности, потом по причине того, что казалось, что она старается. Но, как оказалось, все свои промашки орг просто скрывает, отвечая что-то вроде "тема закрыта, дальше пойдут преды". Прошло два месяца. Что мы видим. Введены критерии, на которые опираются исключительно участники при создании конкурсных работ. А половину критериев на деле вообще никто не оценивает. Даже более того некоторые работы получают по таким критериям дополнительные баллы, исходя из непонятных соображений судей. Результаты такого кривого голосования без какой-либо проверки со стороны орга вызывают лишь фейспалмы. Жалобы висят неделями без ответа либо на них не реагируют.
Сложилось устойчивое впечатление, что орг совершенно некомпетентен, не желает развиваться, исправлять свои и чужие ошибки. Зачем нужен такой орг?
Вот здесь хочется поддержать Соловья. Бугурт по судейству был есть и будет, никуда от него не деться. Критерии сделали голосование более открытым, а комментарии судей - на мой взгляд очень крутое нововведение. Как участник - могу сам четко сказать что комментарии позволяют отследить, почему порезали баллы и что можно сделать лучше. А теперь вспомним былые времена когда всем заправлял xaxaru. Не в обиду ему конечно, но когда ты рвешь пятую точку, делаешь мегаохренительную работу и получаешь от кого нибудь 6 баллов из 10 без объяснений - это убого. Сейчас же есть хоть какая то привязка к объективности. Если есть конкретные предложения по улучшению процесса - надо их высказать в конструктивной форме, а не в форме обвинения оргов. А беспредметное нытье, жалобы и прочая лабудень которую вы хотите излить - нецелесообразны.
Книга жалоб и предложений 
