Обсуждение контестов

[Archi Simuran]

Если мы не говорили, качать не надо (впервые слышу о таком в заданиях), а ЭТО жемчужина

Гениально

[Scarle]

Archi, все задания основаны на ловле, а не на каче. В задании либо прописывается, что нужно качать, либо таких заданий нет.

Добавлено: Не вижу смысла в дальнейшем обсуждении. На все вопросы вам ответили, разжевали и пережевали. Можете продолжить писать в лс и не флудить однотипными сообщениями только другими словами в теме.

[Женька Ежов]

Без обид, но вы тоже опираетесь на фразе "ракушка" именно, а не жемчужина и почему-то считаете ее синонимичным слову "жемчужина". Вы забываете, что у нас уже давно не покемоны, а монстры. Раковина, которая на кухне или в ванной тоже скрывает жемчужину? Это так к слову
По поводу того, что все пришли к выводу о 2 форме шримпера, то это очевидно. Из всего представленного списка (и текст и картинка) он имел сходства, не 100%, но и 100% не имел и шелтер. Ибо имейте ввиду, что вы составили загадку из двух частей, а значит, убери текстовую часть, под картинки вписывается или абсолютно любой или по ассоциативному ряду только злобстер. Суть в том, что каждая часть головоломки должна что-то исключать, но картинка не исключала вообще ничего....Шелтер же в итоге правда оказался правильным ответом лишь исходя из слова "жемчужина" и водный тип. Отбросим жемчужину (а я выше написал) и вуаля, у нас опять 3 кондидата (шелтер, рановак, сплешер) на место подо солнцем. А если еще учесть, что в задании не было фраз "Качать не надо" (собственно как и "Если качать нужно, это будет указано"), то злобстер еще можно внести в список. Как не крути, а задание вы можете составить так, что нужно прокачать нужного (ведь в итоге то мы поймали именно того, кто ловится там же где и шелтер. Итого методом парадокса, злобстер идеально подходит). Добавит сложности. Стоит описать в правилах, что во всех контестах будет оговорено время прокачки (если нет, конечно, в данный момент).
П.с. я уже писал Кире, что тоже считаю задание не совсем корректное. Вы используете ассоциативный ряд, но слишком натянуто. Нужно быть более точным и четким в описании задания. Пускай в ущерб трудности, но у вас уровень официальных контестов. Тут, как по мне, главное, это уровень организации, а значит главное, чтобы не возникало такого диссонанса. Все же правда..33% пугающая цифра для статистика.
Так, мимо пробегал

[ragnael]

Хы, а я вообще подумал, что жемчужина - это не описание монстра, а характерная черта (пол к примеру)
Ох, к сожалению, задания становятся всё сложнее и сложнее с каждым разом

[KnifeWranch]

Я вот из тех двух людей, кто сдал не злобстера или шелтера. Я сдал рановака и считаю, что задание я выполнил. Объясню почему.
На картинке представлены 5 монстров. Первая форма чередуется со второй. Все монстры имеют один тип - 2 нормальных, 2 земляных, 2 водных. Логично предположив, что на картинке зашифрован монстр 2-й формы водного типа я перешёл к текстовой части. Так как очевидно ловить нужно было на ручье - а там никаких вторых форм не ловится, я решил что логично ловить монстра, у которого 2-я форма чисто водного типа. Это рановак.
Увидев слово "найти жемчужину" я провёл параллели с редкостью. Самая высокая редкость у того же рановака.
Считаю что на сформулированную задачу я ответил верно. Не очень понятно почему нельзя было её сформулировать так, что бы разночтений не возникало.
У меня все.

[Nathalie Grinko]

Присоединюсь к тем людям, что считают задание не совсем корректным. Не участвовала, но задания пытаюсь отгадывать.
Поясню свою позицию. Дело в том, что ответ может быть неоднозначным. Как уже сказали, ассоциативный ряд в картах привел лишь к тому, что монстр должен быть водного типа, а я считаю, что это совсем не подсказка, должно было быть либо какое-то еще зашифрованное "послание" в картах, либо тексте, либо дексовом описании.
Прошу обратить внимание, что в пользу злобстера было увеличение базовых статов +25 от 1й ко 2йформе в картах. Таким образом, были проверены все монстры, ловящиеся на ручье, но никто не подходил. Злобстер подходил под логическую цепочку водный тип + увеличение стата на 25, но не понятно причем тут была жемчужина.
На мой взгляд более к ответу на задание подходит тусклофиш, его бы я и ловила, будь я участником. Объясню.
1. Ловится в месте, где есть вода, но вода не нужна - ручей.
2. Подходит под подсказку из карт - тип водный.
3. "Жемчужина - перламутр - перламур" - этот ассоциативный ряд всплыл у меня в голове, а т.к. тусклофиш является 1й формой перламура, то все вполне логично.
4. Жемчужина - нечто редкое, ценное. А кто как ни эта рыбеха на ручье ловится редко и имеет ценность (по крайней мере в нынешних реалиях).
Да-да-да, нужны сети, понимаю - нестыковочка. НО! Мало ли, бывают же ошибки, человеческий фактор, все дела... Был же в последнем ребусе "рожок", который должен был стать "ожо" и тогда выходило бы "осторожоный". В данном моменте претензий нет - догадались, 1 буква не решает. В общем, я б списала данную нестыковку на "технический сбой" и смело ловила бы тусклофиша.
А шелтер, хм... как бы сказать.... ну вот кто-кто, но точно не он!
Не обвиняю организаторов, но хотелось бы, чтобы логические цепочки выстраивались более корректно. Всем добра.

[kernorez]

Если уж так много правильних ответов так почемуже незащитать их все правильними? Так как задание явно провалено организаторами.
1.Злобстер.
2.Шелтер.
3.Рановак.
4.Сплешер.
Посчитать кто первий поймал.Составить новую таблицу и вуаля дальше.(или всем за етот день поставить 0 балов за ваш провал)

В чем проблема то?
Или наши идеи несовпадают с победой в контесте Шадо? дак плевать есть ещо 2-е,3-е место.(и то которое после такова дня уже далеко)

[Afuna]

Мимо проходящим и на прямую участвующим, в чем загвоздка то? Все предельно ясно, если совместить все "улики". Монстр должен быть :

1) Водный, но при этом ловится без использования воды (ручей единственное место)
2) Условий про кач монстра не было, значит не Злобстер
3) Наводка на "жемчужину" как-то сплешер и рановак на эту кандидатуру не подходят
4) ВУАЛЯ с шансом риска конечно, но выходит шелтер.
Не надо сваливать все на оргов, если сложно уловить основную нить задания

[KnifeWranch]

Мимо проходящим и на прямую участвующим, в чем загвоздка то? Все предельно ясно, если совместить все "улики". Монстр должен быть :

1) Водный, но при этом ловится без использования воды (ручей единственное место)
2) Условий про кач монстра не было, значит не Злобстер
3) Наводка на "жемчужину" как-то сплешер и рановак на эту кандидатуру не подходят
4) ВУАЛЯ с шансом риска конечно, но выходит шелтер.
Не надо сваливать все на оргов, если сложно уловить основную нить задания

А загвоздка в том, что жемчужина относится к Шелтеру ровно настолько же, как и к Рановаку.

[Bayleef]

Мимо проходящим и на прямую участвующим, в чем загвоздка то? Все предельно ясно, если совместить все "улики". Монстр должен быть :

1) Водный, но при этом ловится без использования воды (ручей единственное место)
2) Условий про кач монстра не было, значит не Злобстер
3) Наводка на "жемчужину" как-то сплешер и рановак на эту кандидатуру не подходят
4) ВУАЛЯ с шансом риска конечно, но выходит шелтер.
Не надо сваливать все на оргов, если сложно уловить основную нить задания

Я не участвую в контете,но все же с интересом читаю задания,иногда даже стараясь разобраться в них.
И тут хотел бы отметить 3 вещи
1)Насчет 3 пункта- все же мне кажется все 3 монстра равноудалены примерно от связи с жемчужиной.Конечно ракушка на что-то наводит,но у него даже структура выглядит несколько иначе
2)Насчет 4 пункта-не то чтобы противоречие,но все же если логическая цепочка из 3 пунктов приводит к варианту ответа с шансом риска-все же что-то не так сделано в задании Если есть конкретная задача,хотелось бы и конкретный ответ иметь, "раскрутив" ее по пунктикам
3)И последнее.Тут не гарантирую,давно не был в ЗД,но в бытность активным аквалангистом я точно ходил в такую локацию,как Резкое Углубление,без воды.И получается,что водится там Остер(жемчужина без всяких натяжек),локация,где не нужна вода,и сам он тоже водный. Честно у меня было ощущение,что он просто больше всего подходит по всем пунктам

А так думаю многие несли наугад-кому повезло,кому нет,учитывая что вариантов логичных было 3-то количество принесших в диапазоне 30-40% логично
С интересом жду следующих загадок,всем участникам удачи)