Re: Обсуждение контестов
Добавлено: 07 апр 2017, 18:27
ЖосткоMullerTsukiko писал(а):А знаете кто победитель по жизни? Это я! Я умудрился мисс кликом сесть на кораблик во время контеста.Спойлер: ПОКАЗАТЬ
Лига-17 - онлайн игра по мотивам мира покемонов.
https://forum.league17.ru/
ЖосткоMullerTsukiko писал(а):А знаете кто победитель по жизни? Это я! Я умудрился мисс кликом сесть на кораблик во время контеста.Спойлер: ПОКАЗАТЬ
Ваша ситуация настолько фантастически-теоретическая, что смысла ее комментировать я не вижу никакого. По поводу жертвы системы - уж простите, но последнее задание было самое, что ни на есть, при должном подходе, исключающее фактор рандома и системы. При форе 40 баллов можно было не ловить на последней секунде. На худой конец - сделать запасной аэродром - поймать особь в 40-41 минуту, чтобы при провале был вариант сдачи. Выбор тренера был так рисковать.Герцог писал(а):в школьные годы довелось мне участвовать в интеллектуальных турнирах областного уровня, вел их авторитетный дяденька Павел Шевченко, думаю некоторые его узнают, вот фото.
турниры шли несколько дней и состояли из нескольких игр. Собственно, как сейчас и проходят лиговские контесты. Удивительно, но система оценки на этих играх, которые успешно проводятся многие годы, намного проще. Минимальная сумма занятых мест определяет победителя.
Хочу спросить, для чего в лиге ввели странную, многим даже непонятную, систему. Какой-то меняющийся коэффициент, мутная формула, определяющая баллы. Участники, которые потратили время, но им немного не повезло, нужный монстрик не попался, приравниваются к забившим или не пришедшим на контест. А самое главное, что люди, забившие на контест, всё равно продолжают влиять на конечную сумму баллов.
Ах да, стоит заметить, что по той системе результаты последнего контеста существенно отличаются. Победителем был бы тот же Ежик (без учета штрафных баллов), 2-е место у Шадо, третье делили Ленка и Ератерина.
Я специально выделил два пункта, ответы на которые меня наиболее интересуют. Ну, и сочувствую Шадо, который стал жертвой системыДобавлено: как организаторы прокомментируют следующую ситуацию: в финал вышли три участника. Количество баллов 130, 60, 9. Задание - первым поймать определенного монстра. Лидер ловит первым, сообщает в чат #2. И идет сдавать. №2, услышав это, просто ливает с контеста и получает 2е место, потому что по правилам оставшийся получит всё равно только 50 баллов. А если №3 ловит первым и радостно кричит на локе, то 1-й просто не сдает, позволяя сдать №2
Эм, возможно вы неправильно прочитали, но мне наоборот НЕ нравятся очевидные задания и я НЕ говорю, что в этом контесте задания были очевидны.Кэтрин писал(а):Ну, так это было бы очевидно, если бы человеком прописывалось, как это решается, а не шоу-интуиция на первом канале.
Ваша система оценки позволяет манипулировать итоговыми результатами при сговоре. Суть была в этом.Nick94 писал(а): Ваша ситуация настолько фантастически-теоретическая, что смысла ее комментировать я не вижу никакого.
у меня первоеArchi Simuran писал(а):Одно из двух:
1. Либо рандом мне плюнул в душу
2. Либо я переоценил сложность задания
Ну я позиционировался на отлове мальчика, который был 4-м пойманным, его я и сдавалNathalie Grinko писал(а):у меня первоеArchi Simuran писал(а):Одно из двух:
1. Либо рандом мне плюнул в душу
2. Либо я переоценил сложность задания
Тогда у тебя второе)Archi Simuran писал(а):Ну я позиционировался на отлове мальчика, который был 4-м пойманным, его я и сдавалNathalie Grinko писал(а):у меня первоеArchi Simuran писал(а):Одно из двух:
1. Либо рандом мне плюнул в душу
2. Либо я переоценил сложность задания
Мне показалось странным 1.5 часа на отлов такого изи.
Да и текст начался со слова ОН