Форум Лиги-17

Книга отзывов
         Здесь все желающие могут обсуждать присланные работы, делиться своими впечатлениями и просто разговаривать на тему конкурсов. Но не забываем о действующих правилах форума и запрещённых темах, упоминание которых недопустимо и наказуемо:

Правила форума
VII. Запрещенные темы

Cinder Речь не шла о переоцениваниии, ни чуть. Более того, я для примеров брал даже не свою работу, что бы мои доводы были более субъективны.
Мысль которую я пытаюсь донести заключается в том, что нельзя такой критерий как грамотность оценивать субъективно, исходя из того: понравился тебе стих \ проза \ баллада или нет. Я опять таки молчу о том, что чуть выше обсуждали уместность тире в определенном моменте. Королева Марго заметила верно, одна ошибка - не повод снижать бал, особенно, если речь идет о довольно длинном произведении.
Однако, я уже показал чуть выше пример того, как работа, впечатлившая судью в смысловом плане, автоматически получает макс. бал в грамматическом. Думаю, если глянуть еще раз на работы и оценки, можно найти и обратные случаи. По идее, так не должно быть. По идее с этим надо что-то делать. Но в то же время, по идее, если Вас, как организатора все устраивает, то я здесь сотрясаю воздух зря.
Кстати, идея Герцога пришлась мне по душе. Оценивать грамотность одним человеком. Этим человеком можете быть Вы, к слову. Думаю, претензий точно не будет ни у кого.

Catoon, идея интересная, но проблема в том, что один человек может что нибудь да проглядеть. Жаль, что мы не роботы, правда? Судьи подбирались из числа тех игроков, которые уже побеждали в литературных конкурсах, думаю, это о чём-то говорит. Касательно комментария* DNIWE - я спорить не буду, тут косяк.

Cinder Дело в том, что тут не угадаешь кто какие места бы получил, если баллы были бы расставлены для каждой работы с учетом критериев.
Ну давайте возьмем тогда работу, которая на 1 месте, раз прозвучал такой аргумент. 3 высших бала от 3 судей. В комментариях тоже все логично выставленным баллам: "Читал и было интересно, вообще не обращал внимания на знаки препитания и грамотность - не до этого было xD", "Просто не к чему придраться) Уместно использована аллегория, ритм не сбивается, присутствует логическая завершённость.".
И строчки из самой работы:

Вспомнить о боях же невзначай
Ей помог бы мой Аскай.

Выбрать нужно ценного,
Бойкого, весеннего.

И утоним, как во сне,
В монстросбеговой весне.

Именно с такими комментариями высший балл и подвергается сомнению)

Да и в тему бурно обсуждаемого тут тире:

Он гадал - как удивить,
Что любимой подарить.

Тире = пауза?

И так можно по многим работам пройтись. Это все к чему, по-хорошему до публикации решения и оценок желательно все же просматривать результаты. Хотя бы по первым 5-6 местам. Кому? Либо организаторам лично, либо другой группе, наподобие комиссии. Либо же осуществить переход к массовому голосованию за понравившуюся работу, тут будет главным вопрос реализации.
Но организаторов я понимаю, результата это может и не дать, вопросов никаких не вызвать, как сейчас, а набрать группу беспристрастных людей в реалиях конкретно взятых конкурсов крайне затруднительно. Так что всё это утопия.

Cinder писал(а):Герцог, давай, поручаю тебе выяснить, кто же в конце концов прав. Результат мне в личку.

Как говорил мой преподаватель при сдаче ему работ: "Всё. Я - третьеклассник. Ничего не знаю. А ты должен мне объяснить, чтобы я понял".
Так вот. Объясняю. За неправильные оценки судей отвечает, собственно, орг. Лично у меня претензий к судьям вообще никаких нет. Ребята выделили время, оценили кучу грамотных, хороших и не очень работ. Честь им и хвала. Но! Организатор не только должен собрать оценки, но и критически их оценить, осмыслить.
Ввод большого числа критериев - хорошо для удаления субъективности. Но объективности не получится. Однозначной.
Пробегусь по критериям.
Ритмика. Напрашивается оценка от 1 до 3. Присутствует однозначный ямб, хорей, анапест, амфибрахий... Есть строчка, которая выпадает, но в целом, хорошо. И последний: автор явно не слышал ни о чем таком.
Грамотность. Она либо есть, либо ее нет (наличие большого количества либо грубых орфографических, пунктуационных и прочих ошибок). Опечатка или пара пропущенных запятых не так уж и критичны.
Оформление. Ненужный критерий. Стихотворение само по себе строится в несколько строчек. Максимум, можно снизить балл за сплошной текст.
Общее впечатление. Один из наиболее значимых критериев наряду с ритмикой. Самый субъективный, но от этого никуда не уйдешь.
Важно: критерии не должны пересекаться. Критерий общее впечатление, по сути, есть обобщение трех других.
Новая система оценки, конечно, не доработана. Требует введения апелляции, чтобы уменьшить возможность ошибки судей, влияющей на итоговую таблицу.

sereggga писал(а): Ну давайте возьмем тогда работу, которая на 1 месте, раз прозвучал такой аргумент. 3 высших бала от 3 судей. В комментариях тоже все логично выставленным баллам: "Читал и было интересно, вообще не обращал внимания на знаки препитания и грамотность - не до этого было xD", "Просто не к чему придраться) Уместно использована аллегория, ритм не сбивается, присутствует логическая завершённость.".
И строчки из самой работы:

Вспомнить о боях же невзначай
Ей помог бы мой Аскай.

Выбрать нужно ценного,
Бойкого, весеннего.

И утоним, как во сне,
В монстросбеговой весне.

Именно с такими комментариями высший балл и подвергается сомнению)

Совершенно верно. Ритм сбивается кучу раз. Интересная задумка, действительно проникаешься духом стихотворения. Но ритмика плоха. Ужасна. Отвратительна. И завышенные оценки трех судей позволили залезть работе на 1-е место. Не факт, что в тройку бы вообще зашла при оценке ритмики адекватно. Но, к слову, работа очень хорошая и яркая. Достойна первого места. Но критериям не соответствует.

Герцог, То что вы так думаете, не означает, что это правильней. Судьи не только у нас в конкурсах фигуры не без ошибочные. По поводу аппеляций и тп., что было написано сообщением выше, вы забываете, что на все это нужно время, но даже при всем при этом, уверен не будет полной объективности и согласия с оценкой со стороны всех участников. А у вас видимо куча свободного времени, что бы заниматься каждой аппеляцией.
П.с. Давайте еще устроим аппеляции на бои, за каждый промах не по своей вине.

SolovVeg писал(а):Герцог, То что вы так думаете, не означает, что это правильней. Судьи не только у нас в конкурсах фигуры не без ошибочные. По поводу апелляций и тп., что было написано сообщением выше, вы забываете, что на все это нужно время, но даже при всем при этом, уверен не будет полной объективности и согласия с оценкой со стороны всех участников. А у Вас видимо куча свободного времени, что бы заниматься каждой апелляцией.

В прошлый раз хейт был из-за нарушения общих правил. Однако, спустили всё на тормозах. Ошибки надо стараться исправить, а не закрывать на это глаза или обещать исправиться в следующий раз. Апелляция - один из наиболее часто используемых способов решения этой проблемы. Знаете другой, менее трудозатратный, - предложите.

Герцог, согласен, как появляется проблема, начинается бурное обсуждение - тема закрыта, даём преды и типо все счастливы. А проблемы не решаются и все больше копятся. Про призы вообще думаю, стоит ли заикаться.
Проблемы надо решать... Оттого так мало участников..

Случайно заметил данную переписку. Всем спасибо за поднятое настроение сегодня с утра. Я реально хохотал, что аж прослезился.

Моделируем ситуацию. Некий DNIWE начинает судить работы. Читает первую и размышляет - что-то мне содержание не очень понравилась, проверю-ка я грамотность. Так продолжается до 9 работы, а там - фонтан эмоций, эйфория, слюни, сопли и думает - ну тут содержание мне понравилось, тогда грамотность 5 баллов.По-моему здесь происходит трэш-фестиваль людей, которые не смогли. За свои оценки я могу пояснить.
1) "Читал и было интересно, вообще не обращал внимания на знаки препинания и грамотность - не до этого было xD интересно было кого ж он все-таки подарит" - это значит, что стих настолько интересный, что ПРИ ПРОЧТЕНИИ я погрузился в него и не обращал внимание на остальные аспекты (чего бы я хотел и вам пожелать насчет ваших стихов), но наверное, если подумать логически, позже проверил его на наличие ошибок. По-моему это очевидно, если кому-то нет, то после туалета надо вытирать попу(если по большому) и мыть руки.
2) Я оценивал работы первым из 4-х судей, оценки мне списать было не у кого и что-то я сомневаюсь, что еще 2 судьи поставили работе 9 по 5 баллов за грамотность просто так. Или они были в такой же нирване, как и я, поставив сразу 5 баллов, не проверяя ошибки?
3) Если вы хотите в судьи кандидатов наук, то тогда пишите стихи, которые соответствуют такому уровню, а не : "пукнул в рот - такой компот".
4) Насчет умышленного занижения оценок. Типа я сидел дома и думал: надо сегодня помыть машину, приготовить ужин, занизить оценки паре участников на конкурсе и повесить полку? Просто шлак.
6) Cinder не в обиду, но я немного не понял. Почему, когда тебе пишет человек и высказывает что-то, то ты не уточнила у меня насчет оценки или комментария, а сразу согласилась с его точкой зрения? Не надо так. А насчет твоего косяка по поводу меня, я его тут не вижу.
7) В связи с вашими пожеланиями, я так понимаю, прием в судьи должен быть таким


Пора бы данную тему переименовать в "Скамейка бабулек у подъезда"

Герцог писал(а):В прошлый раз хейт был из-за нарушения общих правил.

Что к чему и какие правила общие были нарушены? А недовольные чем-то будут всегда.

Герцог писал(а):Ошибки надо стараться исправить

Очень голословно, особенно то, что судьи в чем-то ошиблись, критерии оценки есть, но как и кто что оценивает, дело судей уже, кто-то посчитал это за недочет, а кто-то нет, повторюсь, судейство вообще вещь субъективная, но участники должны понимать это.
Не сходите с ума, аппеляции не решат проблемы недовольств. Ни один судья, не даст 100% объективной оценки твоей работы, вечные апелляции?