Hooli_Gun писал(а):1. XoXoL
2. Месяц сидел писал программу для конкурса "Угадайка". Оценили вообще фигово. Акцент сделал на то, чтобы заинтересовать того, кто разгадывает диворд. В итоге, главным критерием оказались вопросы. Может всё таки сразу будем писать критерии оценивания работ? Чтобы люди знали чему больше внимание уделять?
Принято, с июня начнем писать критерии в главной теме конкурса.
Frances писал(а):Парочка тем на конкурсы
1. Поскольку жанр "Фоторепортаж" довольно популярен и набирает немалое количество работ, предлагаю сделать тематическое интервью в стиле ужасов "Страшный дом". Задачей будет являться воссоздать дом ужасов в духе Лиги - 17 путём наложения монстров на фотографию
Этот конкурс также можно приурочить к Хэллу.
2. Мозаика. Довольно трудоёмкая, но доступная техника из-за огромного выбора материалов для данной. Сделанные картины из подручных средств будут крайне интересно смотреться ^^
Принято частично. Пока что лишь первое предложение.
Fantampi писал(а):1. Fantampi
2. Т.к. когда-то был квестострой, можно провести конкурс на лучший сценарий для какого-либо ивента
Принято. В августе будет такой конкурс, а пока что запущен конкурс на арт для локации. Отдельные конкурсы - разработка игры.
Герцог писал(а):Собственно давно назревало желание предложить изменить систему комментирования конкурсов.
Как известно, многие судьи трактуют критерии как хотят, не подозревая об истинной значимости и важности комментариев. В действительности, хорошей работе пара восторженных строк не является жизненно необходимой, как и при откровенно слабой работе комментарии скорее несут негатив нежели конструктивную критику. В спорных случаях, которые неизбежно возникают, важно лишь то, за что именно была снижена оценка. Поэтому при снижении оценки судьями хотелось бы видеть не только причину снижения (например, в конкурсе стихов слабые рифмы), но и количество отнятых баллов (например, 1).
Таким образом, ответственные за судейство лица не только покажут, что они понимают, чего от них хотят, но и будут вычитать за одни и те же промахи в различных работах одинаковое количество баллов. Судейство будет максимально прозрачным.
Все понимают, что некоторые работы, даже при наличии некоторых ошибок, на голову выше остальных либо в силу ограниченности критериев не могут быть оценены по достоинству. Если работа действительно оригинальна либо значительно сложнее по какому-то критерию, ввести стимулирующие баллы, которые компенсируют некоторые снятые баллы при их наличии, в некоторых случаях эти баллы учитывать в критерии "Впечатление судьи" для выражения как восторженного (это мой любимый жанр, +1 в копилочку автору), так и не очень (очень много тафтологии, слова не по фен шую -1) личного мнения.
Принято частично:
1. Критерии разделим по баллам и можно сделать шкалу с процентами. Сложно, но реально. Понадобится время. То есть, например, как это вижу я:
Грамотность: 5 баллов. За 2-3 грубые ошибки (жырав вытянул шею вытянул язык и стал ощипывать листья) - 1 балл.
Или на усмотрение судьи, но он будет строго писать причину занижения (-1 балл за резкие переходы в видео, невозможно успеть прочитать текст).
Требуется тестирование и пробный ввод того варианта, который устроит большинство.
2. Частично есть и сейчас, когда оценивается общее впечатление. За "любимый жанр судьи" прибавлять баллы не стоит. Это несправедливо, как минимум. Тавлогия - только если очень заметна и режет глаза. Только тогда, возможно, судья и снизит балл. В общем, довольно спорно.
Пока хватит.
Книга жалоб и предложений 
Когда-то и меня в Лиге 17 вела дорога приключений...а потом мне прострелили колено...
.
